Inteligența Artificială și originalitatea

După cum puteți intui, cele două (Inteligența Artificială și originalitatea) nu se intersectează deloc. Am putea discuta asta din mai multe unghiuri, mai ales că poate părea ciudat să-mi încep articolul cu concluzia, dar cred că nu-i nevoie de multă filosofie și discuții abstracte când însăși autorii acestor programe încep să-și dea în petec. Conform unui articol de pe Tom's Hardware, Microsoft și OpenAI (care sunt implicate în dezvoltarea programului ChatGPT) bănuiesc că DeepSeek a furat date de la ChatGPT și investighează posibilitatea asta. Supoziția lor merge în linie cu ideea că chinezii fură și adaptează tehnologiile occidentalilor, după ce aceștia au băgat o mulțime de bani în cercetare și dezvoltare. Ceea ce s-ar putea să fie adevărat.

Dan Pavel însă are o replică mișto pe Facebook:

Am fost preocupat cu viața personală și n-am apucat să plâng de mila bursei americane care dârdâie din cauza chinezilor. E jale mare. S-au evaporat vreo mie de miliarde de dolari. Tehno-cocalarii americani sunt supărați că pirații chinezi au furat Deepseek de la OpenAI, iar noi ar trebui să... ceva. V-am zis eu - trăim în lumea clovnilor. Boss! Toată inteligența artificiala care există pe piață este bazată pe cel mai mare furt intelectual din istoria umanității. Modelele au fost construite pe gândurile, operele și lucrările științifice a zeci de milioane de oameni care le-au publicat online în ideea că sunt protejate prin drepturi de autor și nu pot fi comercializate fără acordul acestora. Au fost furate la grămadă lucrările a zeci de milioane de oameni: pictori, graficieni, fotografi, sculptori, cineaști, actori, scriitori, muzicieni, oameni de știință și utilizatori obișnuiți. Așa s-au consolidat toate LLM-urile pe care se bazează AI.

Instanțele au decis deja că lucrările generate de inteligența artificială nu pot fi protejate prin drepturi de autor pentru că sunt bazate pe furt - pe elemente luate fără permisiunea autorilor originali. Așa că Open AI e cel mai mare caz de piraterie digitală din istoria umanității. Mi se rupe cucu' de dramele lui Sam Altman și ale lui Bill Gates. Să le dea Dumniezo bube-n cur și mâini prea scurte! Nu sunt altceva decât victimele proverbului clasic: Hoțului de hoț i-e frică. Au furat de au rupt, iar acum li s-au furat și lor aceste foloase necuvenite. În altă ordine de idei, mi se pare super amuzant că Open AI se voia non-profit și open-source, dar face o căruță de bani și ține sursa închisă. E tocmai invers. Open AI e closed-source, iar Deepseek e open-source și accesibil tuturor. Scandalul ăsta s-ar putea traduce foarte simplu: Barbă Neagră și Calico Jack s-au supărat ciuciulete că a apărut Bart cel Negru și nu mai au ei exclusivitate la jaful navelor din Caraibe. S-a spart monopolul și s-au împrăștiat hărțile cu comori la toți bețivii din Tortuga.

Nu știu dacă aș merge până acolo încât să acuz programele de IA care s-au antrenat pe tot ce s-a publicat pe internet de „furt intelectual” ad-litteram, dar este clar că ceea ce oferă ele nu este deloc original. La modul esențial, aceste programe sunt tributare informației pe care au asimilat-o scanând diverse surse online și offline și care le delimitează un cadru cartezian din care nu pot ieși. Când le întrebi ceva, îți compilează, reasamblează și regurgitează aceste informații, sau analizează informațiile noi pe care li le furnizezi din prisma respectivului cadru fix. Și, dacă din punct de vedere al eficienței sunt uneori preferabile unei căutări făcută de tine de la zero, din punct de vedere al originalității reale nu aduc nimic nou. Ci doar repovestesc.

Și ăsta e motivul pentru care chatbot-ul lui Arlech se dovedește „bine îndoctrinat” când este întrebat despre dezavantajele vaccinării: a fost antrenat pe datele care există la ora actuală pe net, iar consensul științific general este că vaccinarea e bună. Așa că programul nu-și poate ieși din program, ca să zic așa, și intepretează rezultatele noului studiu fix din perspectiva acestei narative mainstream, care îi alimentează circuitele.

Iar faptul că este înțepenit în opinia predominantă pe nu contează ce subiect l-ai chestiona, că doar așa a fost conceput și s-a antrenat, arată că este mult mai rigid decât orice om obișnuit. Omul obișnuit, ca să găsească un răspuns inteligent - în sensul de nou, original sau neașteptat, trebuie fie să aibă o anumită intuiție (care unui program îi este inaccesibilă), fie să-și transceandă bagajul de cunoștințe și tipare pe care le avea în acel domeniu și care îl făceau să fie conformist. În schimb, un program de Inteligență Artificială de tip LLM ar trebui pentru asta să-și pună la îndoială tot internetul pe care l-a asimilat și în baza căruia funcționează.

Din perspectiva asta, un bot de chat de tip LLM este o entitate virtuală cu un bagaj de rigidități, dogmatisme și prejudecăți mare cât întreaga planetă. Sau, mă rog, cât toți acei pentabytes de informații pe care le-a asimilat de pe internet și de pe unde a mai putut și care îi trasează cadrul limitat al „gândirii”. Iar dacă Einstein avea dreptate când spunea că mai ușor dezintegrezi un atom decât prejudecata unui om, atunci probabil că rigiditatea acestor programe n-o va putea dezintegra nici Zeus însuși.