Credința di-vină

Știți bancul cu Ion și Maria care făceau dragoste, amor în cursul căruia Ion îi spune la un moment dat Mariei „Mărie, ești divină!”, pentru ca Maria să-i răspundă „Di vină suntem amândoi, Ioane!”? Cam așa și cu articolului pe care o să-l menționez mai jos, unde vina este p(l)asată greșit. Dar mai întâi, puțin context.

Joi, 24 aprilie 2025, un judecător de la Curtea de Apel din Ploiești, pe nume Alexandru Vasile, i-a dat câștig de cauză reclamantei, pe nume Gheorghița Popescu, care acționase CCR în instanță pe motiv că aceasta i-a răpit posibilitatea de a participa la turul 2 în decembrie și de a-și alege președintele; ca urmare, judecătorul a anulat decizia CCR de anulare a alegerilor. Au existat multe speculații, cum că a făcut asta pentru că în ziua precedentă tocmai se votase în Parlament creșterea vârstei de pensioare pentru magistrați la 65 de ani (urmează votul în Senat, care-i for decizional), sau că această decizie oarecum tardivă ar putea fi folosită ca pretext pentru anularea alegerilor din mai, dar ele s-au spulberat repede, pentru că imediat după pronunțarea deciziei CSM a sesizat Inspecția Judiciară cu privire la respectivul judecător, iar vineri, 25 aprilie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a judecat recursul, fără ca măcar să o cheme la proces pe reclamantă, dând dovadă de o viteză de reacție atât de mare, încât dacă se grăbea doar cu puțin mai mult ar fi intrat în Cartea Recordurilor ca prima instanță care judecă un recurs înainte de pronunțarea deciziei anterioare lui. Și ce a decis ICCJ? Să anuleze decizia judecătorului CA din Ploiești de anulare a deciziei CCR de anulare a alegerilor.

Și presupun că la acești magistrați din ICCJ se referă papagigli în ultimul lui articol, în care scrie:

Astazi s-a dovedit, daca mai era nevoie, ca acea credinta, care ni se flutura non stop prin fata ochilor si-a urechilor, e doar o vrajeala de-mbrobodit imbroboditi. [...] Si ca dovada ca aceasta credinta e o vrajeala, zic sa privim ce se intimpla in acest moment in Romania si mai exact in politica si justitie. Toti acesti politicieni si magistrati corupti, sunt credinciosi. Si daca nu ma credeti, intrebat-i pe ei si veti vedea ca toti, dar absolut toti sunt credinciosi isi fac semnul crucii, umbla prin biserici si pupa icoane, cruci si patrafire.

acuzând credința și religia de un păcat care cu siguranță trebuie căutat în altă parte.

Personal sunt sigur că aproape nimeni dintre magistrații și politicienii care astăzi calcă democrația și Constituția în picioare nu este credincios. Iar dacă se afișează ca fiind credincios, o face de fațadă. Pentru că o credință autentică și pură în Dumnezeu implică respectarea valorilor etice și morale care sunt trecute în Biblie, sau cel puțin aspirația de a le respecta cât mai bine.

A, că unii dintre ei se afișează ca fiind credincioși, pentru un surplus de capital de imagine? De acord. Dar asta nu e vina religiei, ci a caracterului lor precar. Să nu încurcăm borcanele.

A pune în cârca credinței, religiei și bisericii o decizie a ICCJ este o idee de-a dreptul năstrușnică. Și, evident, total deplasată. Pe principiul ăsta, am o contra-ofertă: de vreme ce toți magistrații care calcă azi în picioare principiile statului de drept au terminat o facultate de Drept, putem afirma fără dubiu că facultatea de Drept corupe. Și aici nu mai există spațiu de manevră, ca la partea cu credința, unde nu putem fi siguri dacă toți sunt credincioși și cât de credincioși sunt în forul lor lăuntric. Pentru că licența și-au luat-o în mod cert cu toții, altfel n-ar putea profesa. Așadar, studiul Dreptului te face strâmb. Sunteți de acord?

Dacă de exemplu ar fi fost vorba de vreo decizie luată în sânul BOR și nu al ICCJ, atunci am fi putut discuta de moralitatea și verticalitatea Bisericii.  Și nici măcar atunci a religiei și credinței, ci doar a Bisericii, pentru că, să nu uităm: Iisus a fost crucificat de niște preoți. Dar, în fapt și din ce se vede, majoritatea preoților români susțin curentul suveranist și critică deciziile luate de liderii și curtenii noștri din CCR și ICCJ. Fapt care trădează anumite probleme (de percepție și înțelegere) ale lui papagigli și nu ale credinței sau religiei.

Care credință este și continuă să rămână divină.

PS: ICCJ a reacționat cu o asemenea celeritate probabil pentru ca presa internațională să nu titreze că sistemul judecătoresc din România anulează decizia CCR de anulare a alegerilor.